Speaking In Tongues
Лавка Языков

С.М. Соболева
Дальневосточный государственный университет

ПЕРСПЕКТИВЫ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ПРАГМАТИКИ

Несмотря на тот факт, что прагматика как раздел теории знака существует давно, прагматический подход к описанию языковых явлений появился лишь в 60-е годы двадцатого столетия — и в настоящее время находится в состоянии становления. Однако, его влияние ощущают на себе все отрасли языкознания, что нашло выражение в повороте лингвистических исследований в сторону текста как единицы описания прагматического аспекта лингвистики.

Текст рассматривается как обладающий содержательной цельностью, синтактико-смысловой связностью составляющих его компонентов и внешней информативностью. Таким образом, текст — это сложная макроструктура, венчающая пирамиду языковых единиц, на первый план которой выступают коммуникативные свойства.

Отправной точкой для любого анализа в рамках прагматики служит посылка о диалогичности любого речевого произведения и невозможности существования монолога в чистом виде. Диалогические отношения лежат в основе построения любой речи и предполагают реакцию адресата в форме вербального или невербального поведения. Даже в тех случаях, когда человек ведет немой внутренний разговор, у него есть собеседник. Этот собеседник — сам размышляющий человек, точнее, тот образ самого себя, который в данный момент наиболее уместен в данной речевой и деятельностной ситуации. Отношения участников речевого взаимодействия регулируются негласными правилами, традиционно понимаемыми как Принцип Кооперации. Принцип Кооперации предполагает наличие у каждого собеседника двух тесно связанных установки: стремления к достижению обоюдного успеха коммуникации и стремления к достижению своего личного, эгоистического успеха. Обе эти установки, являясь противоположными полюсами, и создают силовые линии, вдоль которых направлен коммуникативный поток. Постоянное взаимодействие двух разнонаправленных тенденций: стремления к общему успеху и стремления к индивидуальному успеху формирует для каждого собеседника цель речевого взаимодействия. Достижению этой цели подчинен как выбор языковых средств, так и все повседневное партнеров по диалогу.

Принцип Кооперации — не единственная категория, пришедшая в лингвистику с появлением прагматических территорий. Другая, не менее сложная и противоречивая категория — «общая информационная зона» или «общая территория». Концепция «общей территории» сформировалась как синтез прагматического значения принадлежности к совокупности информационных данных, известным всем участникам речевого общения, и языковых средств, выбираемыми говорящими для того, чтобы отождествить свои высказывания с этим значением. Иначе говоря, в плане содержания «общая территория» представляет собой совместно разделяемые значения и эмоции. В плане выражения — это комплекс языковых средств, ассоциирующихся с этим значением. «Общая территория» создает информационную основу для идентификации высказываний как «ожидаемых», «предсказуемых» или «неожиданных», «непредсказуемых» в каждый конкретный момент речевого взаимодействия.

Лингвистическая прагматика обязана своим появлением не столько языкознанию, сколько философии и социологии, поэтому вопрос «возможно ли изучать коммуникативный аспект текста методами, взятыми из лингвистики?» не кажется праздным. Но применительно к интонационной сфере этот вопрос имеет положительный ответ. Более того, интонология в данном случае не отказывается и от своих специфических методов: экспериментального анализа, как аудиторского, так и применением новейших инструментальных средств. Это позволяет соотносить количественные интонационные изменения с тонкими смысловыми различиями, в том числе и прагматическими.

Интонация, представленная в виде интонационной кривой, может быть «измерена» и «подсчитана» в чисто физических величинах: частоте звуковых колебаний, силе звука и длительности звучания. А это значит, что фактор отношения человека к произносимому им высказыванию и к своему собеседнику, фактор в высшей степени личностный и сиюминутный, то есть прагматический фактор, может быть проанализирован в рамках физических категорий. Такой подход может показаться несколько неожиданным в рамках традиционной лингвистики, но обещает широкие перспективы для психолингвистики и социолингвистики.

Коммуникативный выбор, сделанный в момент формирования общей семантики высказывания в сознании говорящего, остается неизменным на протяжении произнесения этого высказывания и не может быть произвольно изменен во время его произнесения. Что же касается интонационного аспекта, то, будучи средством выражения прагматического значения, интонационный контур также не может быть произвольно изменен в процессе высказывания. Из этого следует очень важный вывод: части интонационного контура должны обнаруживать жесткую взаимозависимость и предсказуемость в рамках одного высказывания. Сочетания акустических параметров частей контура сами по себе не случайны и не бесконечно разнообразны. Они могут создавать последовательности, несущие вполне однозначные толкования. Такое заключение наносит удар по распространенному убеждению, что интонационные контуры практически бесконечны в своем разнообразии, а передаваемые ими значения уникальны, неповторимы и индивидуальны. С другой стороны, оно дает основание для оптимизма тем, кто не потерял надежду найти устойчивые ориентиры в интонационной системе чужого языка, ранее считавшейся закрытой для аутсайдера.

В русле лингвистической прагматики можно интерпретировать и некоторые проблемы перевода, в частности, переносить акцент с семантического значения переводимого текста на его коммуникативную задачу, или коммуникативную цель.

Коммуникативная цель не есть нечто однородное и неделимое, она формируется из различных составляющих , и сам говорящий не всегда в состоянии дать себе отчет в том или ином мотиве. Мотивы нередко находятся в конфликте , и «решение проблемы» планирования в этом случае требует безукоризненного владения всеми средствами языка, которые язык может предоставить как орудие коммуникации. Поведение говорящего Лич сравнивает с искусством жонглера, подбрасывающего в воздух различные предметы и не позволяющего ни одному из них упасть.

В обыденной речи мы все в той или иной мере являемся такими «жонглерами», но есть случаи, когда это умение достигает небывалой высоты и переходит в область искусства . В качестве примера можно привести одну из речей Цицерона. Известный оратор был приглашен выступать защитником ответственного чиновника, обвиненного в том, что прибегал к подкупу. Цицерон попал в сложное положение, поскольку обвинителем его клиента стал его друг. В своей речи Цицерон решал пять основных проблем: 1. Обвинения могли оказаться обоснованными; 2. Римское законодательство обеспечивало ряд преимуществ для обвиняющей стороны; 3. Аристократическое происхождение обвинителя склоняло аудиторию в его сторону; 4. У Цицерона были обязательства перед обвинителем не менее строгие, чем перед клиентом; 5. Цицерон и обвинитель в прошлом были политическими союзниками. В своей речи Цицерон выступает как человек, верный своему другу и союзнику, но и как человек долга, защищающий того, на кого возвели несправедливые обвинения. Конечно, далеко не каждому из нас и не каждый день приходится находить необходимый баланс между столь противоречивыми требованиями, выдвигаемыми задачами речевого общения , но все мы из собственного опыта знаем, как трудно подчас быть одновременно откровенным и вежливым, настойчивым и и деликатным, ироничным и корректным. Невозможно перечислить все сочетания значений, которые может заключать в себе текст помимо значения, определяемого как семантическое.

То обстоятельство, что лингвистическая прагматика обращается в первую очередь к слушающему, т.е. к аудитории, как к критерию в выборе языковых средств, дает право переводчику осуществлять необходимые синтаксические перестроения, лексические замены. Учитывая все составляющие мотивации, переводчик может рассчитывать на то, что его перевод с максимально доступной точностью воспроизведет тот эффект, который производит на аудиторию оригинал.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1.2.	Остин Дж.Л.Слово как действие. Новое в зарубежной лингвистике. М. 1986. Вып. 17 с 22-129.
3.	Джейк Т.Ван. Вопросы прагматики текста. Новое в зарубежной лингвистике. М. 1978, Вып. 8, с. 259 – 336.
4.	Bolinger D.L. Intonation as a universal . Proceedings of the Ninth International Congress of Linguists. Cambridge, Mass, 1962
5.	Brazil D, Coulthard M, Johns Discourse intonation and language teaching . London, 1980, 205 p.
6.	Сraig Ch. P. Cicero's strategy in speech for Plancius, American Journal of Philology, 1990, vol.111 ,n. 1, pp.75 – 250.
7.	Leech G.N. Principles of pragmatics . London, New York, 1983, 250 p.
8.	Shiffrin D. Discourse markers. Studies in International sociolinguistics 5 . Cambridge University Press, 1988, 364 p.

Speaking In Tongues Лавка Языков

С.М. Соболева Дальневосточный государственный университет

ПЕРСПЕКТИВЫ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ПРАГМАТИКИ

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Speaking In Tongues
Лавка Языков

С.М. Соболева
Дальневосточный государственный университет