Почта | Главное | Бизнес | Технологии | Медиа | Человек | Отдых и увлечения | Быт | Архив | Наша лента RSS

Несерьезные разговоры об Ыше

не умею мечтать"Ольга Аристова, более известная в альтернативных поэтических кругах Владивостока как Ыш, не только автор с весьма самобытным мышлением, но и генератор творческой активности для местной туссовки пиплов, имеющих отношение к словестному воздействию. На ее счету несколько таких нечастых в современной жизни явлений, как поэтические вечера, зачастую симбиотные с представителями местной рок, джаз, блюз - жизни, а также издание альманаха молодых представителей поэзии приморья. в виду нетривиальности личности интервьюируемой получившийся разговор постоянно нырял в стороны и вышел таким, каким вышел, хотя мог продолжаться много дольше и страньше))"

 

интервью с Ольгой Ыш Аристовой ( с 24 на 25ое декабря 2011)


drakon: Оль, я знаю у тебя несколько творческих ников, среди которых Ыш самый используемый. Обычно разные ники так сказать для разных форм. Или стилистик. Или идей, невозможных под основным именем. Что ближе к истине в твоем случае?

Ыш: если честно, я стараюсь не заводить новые ники. было пару раз, но это были какие-то внутренние метания, сиюминутные и быстро проходящие. единственный мой ник - это Ыш, просто с несколькими вариациями. Но если я назовусь Оленькой, Ольгой я от этого быть не перестану

drakon: многие наверно не догадываются о происхождении твоего основного ника. у меня есть версия что он имеет немецкое происхождение. Как и почему возник ЫШ?)

Ыш: Иногда мне начинает казаться, что это единственный вопрос, который может так сильно волновать в отношении меня. Надеюсь все-таки, что это не так.

drakon: не так, не так)

Ыш: Самое простое объяснение - было время, читала произведение "Темная Башня" С.Кинга, так вот, там есть герой такой - Ыш, существо странное, вид этих существ называется "ушастик-путаник" (если кому интересно подробнее об этом звере, погуглите бестиарий Темной Башни, он там должен быть). Для меня было важно, что Ыш - это идеальное олицетворение чего-то несуразного, смеси собаки и кошки. К тому же глаза у нас с ним похожие.
Если говорить сложнее, в то же время я читала труды Юнга, и его слова о наличии в каждом человеке и мужского и женского начала меня очень зацепили. Ыш - мое мужское начало. Женское у всех на виду. Мужское скрыто, но ему тоже нужно имя

drakon: в твоих текстах очень часто видна эта двойственность и возникает вопрос о таких достаточно постоянных типажах как "мальчик" и "шлюха". Почему именно их ты часто используешь и насколько данные персонажы персонифицированы с реальностью?

Ыш: Это очень сложный вопрос и отчасти мне даже не хочется на него отвечать. Но я попробую. Есть такой научно-мистический роман у Ганса Гейнца Эверса, называется "Альрауне". Сюжетная линия крутится вокруг корня с одноименным названием, носителю которого, якобы, будут доступны различные знания и возможность находить запрятанные клады. Двое ученых загораются идеей искусственно (можно даже сказать метафорично) воссоздать этот корень в виде живого человека , а для этого им требуется ряд не самых лицеприятных ингредиентов (интересующиеся опять же могут погуглить), одним из которых является метафоричная "земля" (корень ведь растет в земле), и на эту роль они подыскивают самую грязную и развязную шлюху, которая еще и рада быть такой, ну т.е. дьявол во плоти. Дальше сюжет развивается, но не суть важно. Я хотела только сказать, что для меня образ шлюхи - это образ самого настоящего природного желания быть. Не жить долго и счастливо, не желание еды, воды, секса. А просто желание быть, проявляться, проявлять через себя.
сложно наверное, да?

drakon: ну для тех кто читал Юнга нормально))

Ыш: про мальчика могу проще сказать - в детстве я часто думала о том, что была бы счастливее, родись я мальчиком. И если во мне и жив до сих пор ребенок - то это маленький мальчик, а не девочка.

drakon: возвращаясь к Юнгу. некоторые его идеи можно интерпретировать в том смысле что творчество это своего рода тоже нарушения психики, которые можно лечить. Как ты относишься к идее существования некоей нормы и ненормы применительно к человекам? История мировая полна примеров действий людей по устранению ненорм, как они это понимали в конкретных случаях)

Ыш: В какой-то мере я согласна с этим тезисом, но только отчасти. Все-таки творчество само по себе - это не болезнь, а высшая форма созидательных возможностей человека. А вот сам творец часто не отдает себе отчета в том, что творит (простите за каламбур). Он что-то вроде инструмента в руках Господа (возможно) или тонкая струна, улавливающая все всполохи и волнения коллективного бессознательного (а это уже ближе к Юнгу), выражаясь словами моего давнего друга - ты что тюбик с зубной пастой, и остается только надеяться, что тебя еще надолго хватит.
Так вот - этот процесс "выдавливания" может быть весьма болезненным. И в таком случае творчество - это болезнь, нарушение, потому что "нормальная" психика априори "цельная", а психика творца - это кусочки мозаики, собранные, где попало.

drakon: тогда возникает логичное предположение - ты считаешь что дар (назовем это так) штука врожденная? просто многие считают что можно научить быть художником (и я не про технические моменты) или писателем (и я опять не про орфографию, хихи)

Ыш: Дар - да. Талант - нет.

drakon: ты не ставишь между ними равенства? почему?

Ыш: дар - это то, что есть с рождения, но может остаться на всю жизнь неразвитым, в зачаточном состоянии. талант - это то, что нарабатывается годами, самостоятельно выбирается. тут даже будет уместно вспомнить синоним этого слова - "мастерство". Талант и мастерство тождественны, а дар и мастерство - нет

drakon: ну в этом я с тобой не соглашусь) то что нарабатывается годами это ремесленничество. именно этому учат в институтах) а таланту как бы особо никто не нужен. примеров миллион. паланика как бы наверно достаточно или бродского, не закончившего школу)) хотя скорее всего мы об одном и том же)

Ыш: "самостоятельно выбирается" - я повторяюсь) тут дело не в академическом знании, а в том, что человек выбирает то, что ему близко и интересно и со временем "набивает руку"
т.е. тут есть право выбора еще. когда у тебя есть дар - сложно выбирать, он все равно будет изнутри напоминать о себе, проявляться во всяких мелочах

drakon: я упустил твое «самостоятельно», ага, миа кульпа) насколько по твоему надо быть безумцем чтобы числиться гением у некоторой части человечества?)

Ыш: Пожалуй, о безумстве стоит спрашивать у безумцев. Я слишком адекватна для этого)

drakon: предположим что так)) я к тому что не потому ли кто-то решает что это "норма" что этого кого-то банально больше или у них стволы большего калибра. примерная метафора) а как ты относишься к кэролловскому - Безумцы всех мудрей?))

Ыш: мне в данном случае интересно было бы вспомнить, как это звучит в оригинале (жаль нет сейчас книги под рукой), т.к. перевод часто искажает смысл. и хотя я готова аплодировать стоя переводчикам Л.Кэролла, с этой фразой не могу согласиться. Безумцы не могут быть мудрее, потому как мудрость подразумевает хороший пласт жизненного, а зачастую, житейского опыта, в то время как безумцы потому и безумцы, что не могут аккумулировать такой опыт - они его просто напросто отсекают, живя в своем личном мире. Если вопрос подразумевает, что лучше: жить в реальном мире со всей его не всегда приятной действительностью или в мире собственных фантазий, что ж, тут личный выбор каждого. Восхищаться безумцами только потому, что они отрицают действительность - это очень романтично. Но мудростью здесь и не пахнет
мне иногда кажется, что я немного отхожу от вопроса *улыбается*

drakon: Не, нормально) А разве само творчество, в том числе и литературное это не есть всегда бегство и отрицание действительности?)

Ыш: Не всегда. Думаю, тут у всех по-разному. Например: когда-то для меня книги были средством бегства от мира, а сейчас я через них этот самый мир познаю. Так же и с творчеством. Я пишу, потому что мне есть, что сказать, а в отрыве от действительности это не имело бы смысла

drakon: И кстати про переводы интересно разобрать. Вот ты , как человек не понаслышке знакомый с другими языками, немецкий и тп. Как считаешь насколько корректно воспринимать литературу в переводе. В прошлом веке к примеру человек не знавший пару иностранных языков считался безграмотным фактически)

Ыш: Большинство произведений в переводе - это новые произведения. Приведу пример: Герман Гессе, такой читабельный и прилизанный в переводе, в оригинале очень тяжеловесен и с трудом читаем. Тут все дело в разнице менталитетов, которая нивелируется, когда произведение проходит через руки переводчика. Все-таки гораздо проще скушать уже "переваренный" текст, чем пытаться вникнуть в особенности мышления человека другой национальности

drakon: согласен) но тогда вся индивидуальность автора разве не подменяется качеством и литературной одаренностью конкретного переводчика?

Ыш: подменяется? сложно сказать. перевод на то и перевод, что он должен быть грамотным, а такой перевод подразумевает знание переводчика культурных реалий обеих национальностей и умение так их передать, чтобы смысл исказился минимально.
Естественно, что сохранение индивидуальности произведения находится в приоритете.
кстати, у Марины Цветаевой есть на эту тему очень интересная статья, очень советую
http://www.kostyor.ru/student/?n=50

drakon: ну я к тому что фактически переводчик становится пересказчиком, ты же сама сказала - получается новое произведение)) а от пересказчика и до игры в испорченный телефон недалеко)

Ыш: это очень зыбкая грань, на которой балансируют все переводчики, тут никуда не денешься. Кстати, этим и отличаются хорошие переводчики от плохих - смогли они удержаться на этой грани или скатились в "сломанный телефон"

drakon: Возвращаясь к литературе отчасти - что для тебя мерило таланта применительно к ней?

Ыш: не совсем понимаю вопроса.. давай чуть распространенней)

drakon: я к тому что в этом мире обьективности не существует в принципе. а субьективность всегда считает талантом лишь то, что способна воспринять, не более. то есть как ты понимаешь для себя - вот это есть талант и точка?)

Ыш: Понятно. Я часто задаюсь этим вопросом. На данный момент мне кажется, что талант - это умение максимально тонко и четко отобразить настоящее так, чтобы можно было почувствовать время, текущее через произведение искусства, даже лет через 10, а то и 100. т.е. если произведение актуально, своевременно, несет идею, которую можно уловить - это талант
но я склоняюсь к тому, что пройдет время и я буду думать иначе)

drakon: я знаю у тебя есть примеры начитки своих стихов под музыку. Почему ты этим занялась и считаешь ли ты воздействие текста различным на бумаге, вслух прочитаным и исполненным под сопровождение. я не про песни сейчас)

Ыш: тут очень важный момент - слово само по себе изначально было вербально, а не закреплено на каком-либо носителе в символах. также и словотворчество (а именно песни, былины, частушки) позже носило только устный характер и передавалось из поколения в поколения благодаря умению людей помнить эти самые слова наизусть, сохраняя ритмический рисунок и..ой, что-то меня не туда понесло. Так вот - то, что сейчас мы знаем стихотворения только в печатном варианте, крайне прискорбно. Школьная программа предполагает заучивание стих-ий наизусть и чтение их "с выражением" (кстати, терпеть не могу эту фразу "читать с выражением"), что довольно субъективно, т.к. восприятие и методы подачи текста у каждого свои.
Стихотворение - это не сухая политическая сводка, это поток чувств и эмоций, которые проходя через твои каналы восприятия, становятся уже твоими, личными.
Например, я не могу читать стихотворения с листа, только если выучу, переживу, прочувствую, тогда расскажу - и слушатель тогда сможет прочувствовать текст.
Мы с подругой когда-то так друг друга подначивали - читали вслух тексты любимых авторов и если где-то одна фальшивила в передаче, другая говорила "мимо, ищи дальше". Аудиальная составляющая - это же основа стихотворения. На бумаге его воздействие минимально.

drakon: не соглашусь) я скажем не выношу аудиокниги и считаю их деградацией. на бумаге текст воспринимается совсем иначе, к тому же есть приемы орфографии и тп которые и созданы именно исключительно для печатного текста. но в плане возниконовения исторического ты права. стихи вообще продукт шаманских бубнилок)

Ыш: аудиокниги - это проза в основном) а проза - все-таки имеет другие цели и задачи, нежели поэзия.
что касается чтения под музыку - мне музыка помогает структурироваться и четко держать ритм, а также передавать то, что своим тихим голосом я передать не всегда могу. в передаче текста стихотворения музыка - это вспомогательное средство, но не основное.

drakon: можно о целях и задачах прозы-поэзии поподробнее?

Ыш: "цели и задачи" - это, пожалуй, тема научной диссертации, так что я просто скажу, в чем для себя вижу разницу между поэзией и прозой.
Поэзия - это когда в нескольких очень точных словах можно передать то, что прозой не передашь и в целой книге.

drakon: то есть ты считаешь поэзию более высокой формой текстового искусства чем прозу?

Ыш: я считаю поэзию более емкой и глубокой формой искусства, но ни в коей мере, не более высокой. проза обладает большей информативностью, а еще у нее есть большой плюс в виде линии сюжета, которая обычно и подпадает под критику. в то время как в стихотворении - это не сюжет, а образы, ритмический рисунок и прочее.

drakon: когда-то я у кого-то читал цитату - дескать хорошую прозу может написать только тот кто пишет хорошие стихи. примерный смысл был такой кажется)

Ыш: пока мне проза не дается...отсюда можно сделать вывод..)

drakon: я читал один рассказ. он был достаточно прилично написан. на серьезном уровне. то есть ты не считаешь этот опыт удачным?

Ыш: а я даже не знаю, про какой рассказ ты говоришь, если честно. у меня их несколько, но они очень нечеткие, не доведенные до ума. у меня с прозой вечная проблема - я ее боюсь

drakon: )) я про рассказ, где герой кажется в конце сиганул из окна, если я правильно помню)

Ыш: хмхм. про паруса и постиранное белье? так это же проза в стихах) точнее больше стихотворение, чем проза

drakon: скорее всего, я уже сам не сильно помню) мне кажется напомнило стилистику нуар литературы аля от миллера до буковски) с вычетом натурализма обоих
пробежимся по банальным вопросам?)

Ыш: давай, а то я скоро упаду уже)

drakon: пока не надо) насколько отличается черновой вариант текста от того что ты показываешь читателям? и бывает ли правка через какое то время?

Ыш: часто совсем не отличается, потому что многое пишется на одном дыхании и тут же забывается. это, кстати, одна из основных причин, почему я выкладываю свои произведения в сеть - иначе я бы их просто забыла. не все, но большинство. вот так у меня пропало около 200 стихотворений, которые писала в раннем возрасте, что, впрочем, меня не сильно печалит. есть некоторые вещи, которые я позже правлю, потому что считаю, что опыт и навыки со временем оттачиваются, и некоторые вещи стоят того, чтобы их довести до совершенства, если есть возможность.
в общем-то, на данный момент, есть всего одно стихотворение, над которым я долго работала и думала, прежде чем предоставить на всеобщее обозрение

drakon: в связи с этим вопрос стандартный)) какие свои тексты ты бы порекомендовала прочитать в обязательном порядке. чтобы понять тебя либо просто то, чем ты гордишься?)

Ыш: нет текстов, которыми я горжусь, до них мне еще работать и работать. разве что "Что бы ни говорила.." все-таки стоит прочесть, ну и просто последние вещи, они ближе к тому, что я есть сейчас.

drakon: то есть ты перфекционист по отношению к себе. а к другим. есть вещи проза-стихи которые ты считаешь "совершенством" ?

Ыш: Совершенством я не могу назвать ничего, к сожалению. Но очень нежной любовью люблю Ф.Лорку и Т.Элиота

drakon: кстати ранний возраст это когда? и что было импульсом? мне всегда интересно, что же послужило первоосновой так сказать помимо генетики)

Ыш: ну то, что утеряно, но еще, может быть вернется - эти произведения я писала с 13ти по 18ть лет. были еще вещи, которые писала в 8 лет и до 11ти где-то, но они ушли безвозвратно, а почему - долгая история, и это уже ближе к теме отдельного разговора.
Насчет импульса - я не уверена, но помню точно, что когда в 6-7 лет прочла два тома стихотворений А.Пушкина, сказала себе, что могу лучше

drakon: )) ортодоксы порвут на себе волосы за пушкина))

Ыш: да ладно, пусть рвут. а еще конем е*утся. Простите)

drakon: )) они простят, ага) о Лорке. мне он представляется поэтом обреченности в какой то степени. у тебя тоже 
достаточно фатумные стихи. как бы безвыходность и предрешенность событий и тп. Откуда такой взгляд на окружающее Ыш ?

Ыш: может, потому что в мире пахнет предрешенностью? я не знаю. когда я пишу, я не думаю обычно. позже пытаюсь задуматься, объяснить себе, почему, что и как, но..тюбик же. а еще есть определенные архетипы, которые я разбираю из раза в раз все глубже. По крайней мере, мне хочется так думать

drakon: а как относишься к популярности Полозковой среди девиц своего поколения?

Ыш: охохо. Скажем так, тут я забываю, что не люблю слово "толерантность" и пожалуй оно тут наиболее приемлемо
Лесбиянки копируют Яшку Казанову, девицы - Полозкову, Земля вертится, все нормально

drakon: =)) Продолжим. отчасти из Юнговской теории бессознательного растут ноги дадаизма, сюрреализма, абсурдизма. У тебя в жижи есть достаточно абсурдистская пьеса) Чем ты вдохновлялась и каковы причины ее создания. И в связи с этим как относишься к театру абсурда аля Беккет, Ионеску и тп

Ыш: Ионеску прекрасен) до Беккета еще не добралась. кстати, моя подруга хотела сделать постановку по Ионеску, но так и не воплотила, а я все хочу попробовать, не Ионеску, правда, а свое.
по поводу пьесы - вдохновил меня Лорка и моя подруга, которая сейчас уже далеко. Но пьеса, опять же, сырая, я хочу ее переписать и довести до ума, а то она писалась на одном дыхании за считанные 15 минут.

drakon: ну получилось довольно серьезно) и кстати исходя из апологетов дадаизма возможно переписывать не стоит. важно только великое бессознательное)
возвращаясь, Твои тексты полны довольно депрессивной атмосферы и цвет их в основном серый, туманный, дождливый и тп. Те что я читал по крайней мере. Это сейчашнее мировосприятие но возможен ли реально оранжевый (в текстовом плане) Ыш в будущем?)

Ыш: Ыш всякий возможен) но саму себя я прогнозировать не могу, к сожалению. я очень много работаю над тем, чтобы мои стихотворения несли не только ощущение уныния, но пока, видимо, "мимо"
насчет мировосприятия - оно у меня довольно радужное, кстати)

drakon: потихоньку приближаясь к твоей общ. деятельности) Как ты считаешь есть ли особенности творческие , приемы или тематики у приморских поэтов? связанные с нашими местными климатическими либо другими особенностями)

Ыш: Про приемы говорить сложно, все-таки я не литературовед. Правда, в силу того, что прошло зимой мне довелось прочесть немалое количество произведений местных авторов (мы выпускали сборник и нужно было отобрать стихотворения на печать) могу сказать, что какая-та общая линия прослеживается, если не в строении (которое тоже часто прослеживается - неровный ритм, неожиданные рифмы, тяготение к простоте изложения мысли), то в образах. Все-таки мы живем у моря и морская тематика так или иначе присутствует (а она и не может не присутствовать) в произведениях местных авторов. Довольно ожидаемо, я думаю.

drakon: и какие критерии отбора были? скажем на стихире там все очень просто - хочешь в сборник - заплати) я шучу но все таки - как отбирают - это пригодно, это нет))

Ыш: тут все довольно субъективно. т.е. вот я знаю некий пласт владивостокских поэтов, которые пишут объективно хорошо, прошу их прислать мне свои произведения, которые они хотели бы увидеть в печати, а потом отбираю нужное количество, чтобы они в целом хорошо и органично смотрелись в сборнике

drakon: я не буду ехидничать по поводу "обьективно хорошо". лучше спрошу - допустим кто-то кто совсем не вписывается в твое или когото из организаторов понятие "хорошо" и желает выступить перед публикой. будет ли он допущен?)

Ыш: допущен к печати? если сборник - это антология молодых поэтов, то почему нет. к выступлению? вряд ли.

drakon: то есть Полозковым просьба не беспокоить?))

Ыш: хахаха) девочки пишущие аля полозкова вызывают во мне мало энтузиазма

drakon: теперь про поэтические вечера, которые ты организовываешь. я так понимаю это не ради финансовой выгоды делается конечно. какие "цели и задачи" ты ставишь перед собой раскручивая данные серьезные мероприятия уже который раз?

Ыш: Моя основная цель и задача - это делать то, что я считаю красивым и дарить это людям. Может быть, звучит немного пафосно. Опять же, это самовыражение - я же не просто загоняю людей в помещение как скот в стойло и читаю им какие-то стихи. Мне важно сотворить атмосферу, настроение, образ - чтобы образовался такой прямой канал подачи и принятия чувственной информации, вот это самое главное

drakon: отсюда проведение в определенных заведениях как я понимаю? которые сами по себе имеют некую атмосферу)

Ыш: да, заведение играет большую роль. хотя, вот, скажем, BSB совершенно не подходит для таких мероприятий, но мы все-таки умудрились сделать так, чтобы атмосфера была выдержана как надо

drakon: Вечера это как бы разовое представление. Как ты думаешь, дает ли это участникам какой то старт ап, или промоцию для будущего. Или это просто разовое общение и все. В смысле был ли после какой-то резонанс, может быть контракт на выпуск книги, катализированной вечером , даже если я преувеличиваю)

Ыш: Люди их запоминают, а это уже что-то. Про старт ап пока нельзя говорить, потому что ну нет у нас большой заинтересованности в культуре, она просыпается всего раз в год почему-то - на ночь музеев. Я, конечно, говорю про общую заинтересованность, люди интересующиеся культурой были, есть и будут, но их единицы по сравнению с общей массой. 
Я планирую добиться того, чтобы поэты вызывали такой же интерес, как и музыкальные коллективы, но это дело времени и большой работы. Тогда и будем говорить о резонансе)

drakon: то есть ты хочешь возродить времена 60х и "стадионного" Вознесенского с Рождественским?))

Ыш: вспомним Полозкову, у нее что-то такое получилось, не зря же ее полстраны слушает. Но нельзя же слушать одну Полозкову, есть очень много талантливых людей, пишущих в других стилях. 
Не думаю, что "стадионные" времена вернутся, я только хочу, чтобы про искусство поэзии не забывали и не отделяли его от жизни. Музыку же мы не отделяем, она у каждого в доме звучит, а стихотворения почему-то - нет. Мне часто люди говорят: "я не могу читать стихи" или "я не люблю поэзию".
почему? песни же слушаете? я не хочу ставить знак равенства между песенными текстами и поэзией, но часто они довольно плотно пересекаются.

drakon: тут скорее разговор о стадном рефлексе, ницше, эпикфейлах вроде эпидемии Мумий Тролля и тп выходит) короче о том, как и почему что-то становиться популярным

Ыш: Думаю, дело даже не в стадном рефлексе, а в том, что люди не хотят почувствовать что-то более сложное, немного раздвинуть свои рамки и выглянуть наружу. Кстати, незнание других языков, а отсюда неумение мыслить шире, новыми категориями, здесь тоже сказывается. Поэзия - она как иностранный язык же, язык другой, чужой тебе души, который нужно уметь понимать

drakon: Вот смотри, сейчас масса форм поэзии модерновых из которых выросли ноги у очень популярных культур вроде хип-хопа и проч. То есть возможно дело не в том - что, а в том - как?

Ыш: Хип-хоп тоже не все слушают. Мой отец готов выбросить музыкальный проигрыватель, если там заиграет хип-хоп, но это так, к слову. 
Такая "форма" поэзии есть, да. Она довольно простая и однообразная, и в этом ее плюсы и ее же минусы. Т.е. есть рамки, за которые выйти нельзя, а поэзия не может вечно существовать в рамках, в конце концов она становится обычным рифмоплетством

drakon: разве не самое важное - искать свой и только свой язык?даже если это вызывает идиосинкразию у какихто филологов заплесневелых

Ыш: да, искать свой язык, свой стиль, свой ритм - мне это кажется самым важным. внутри каждого из нас звучит барабан и ритм он выстукивает свой.

drakon: Для тебя существует некие границы между интеллектуальной и массовой литературой. Я к тому что скажем на полюсах читаемый но сильно понятный кинг, нечитаемый но заумный джойс и между ними читаемый и достаточно умный фаулз

Ыш: границы? хм. ну ту же...эээ...донцову я бы побоялась даже открывать. но вопрос мне опять же не очень понятен. т.е. все это крайне субъективно, все эти границы. например, того же Паланика я считаю мейнстримом, но для кого-то он - интеллектуальная литература. все относительно

drakon: паланик и есть мейнстрим) сейчас. но мейнстрим в той реке где андеграунд берроуз.это несколько более высокого полета река чем роулинг и майерс. Примерно так))

Ыш: градации рек прозаического толка
ахаха

drakon:  а важно ли для тебя скажем быть доступной массам, востребованной в плане аудитории или нет? это все тот же вечный вопрос - для чего ты пишешь?))

Ыш: каждому важно быть услышанным. не только поэтам, человек вообще хочет, чтобы его слушали, понимали, и я не исключение. меня радует, когда мне пишут, что что-то почувствовали, когда я читала свои произведения - лучше этого ничего нет. жизнь будто расширяется и становится более наполненной, близкой.
не знаю, как объяснить. но все это чувство, что тебя услышали и поняли, а значит ты не один. так что..да, важно. конечно, важно

drakon: такой момент. многие первые романы писателей реально открывают новые горизонты, рвут привычные рамки и тп. потом они становятся популярными очень часто деградируют в некотором смысле, но в смысле доступности растут. что ты думаешь об этом? я не хочу приводить в пример коэлью и тп но все таки)

Ыш: перед каждым писателем, который смог чего-то достичь, встает выбор - писать ради денег или ради искусство. ни то, ни другое ни лучше, ни хуже. просто два пути. беллетристика нужна точно так же, как и серьезные романы

drakon: так все таки, нужен ли писателю голодный желудок и конурка с тараканами чтоб написать великий роман?

Ыш: это очень расхожий предрассудок. чтобы писать великие вещи не обязательно быть убогим оборванцем и жить в хрущовке, нужно просто иметь воображение, уметь сопереживать, ну и..быть тюбиком)
впрочем, мне еще кажется, что опыт невзгод все же должен быть. например, научно доказано, что дети, которые болеют больше сверстников, проявляют больше умственных способностей, что объясняется просто компенсацией.
так и здесь - должна быть какая-то компенсация.

drakon: мне кажется это было верно в литературе стандартов жюля верна.но 20ый век откорректировал все своим гиперреализмом)
в одном из фильмов со сталлоне был момент что рекламные джинглы нашего времени стали в будущем считаться искусством. в принципе шекспир тоже писал беллетристику в каком то смысле. ныне считающуюся высшим искусством. как думаешь кого-то из сегодняшних массовиков ждет участь образчиков в будущем?)

Ыш: думаю, роулинг это точно ждет) по крайней мере она долго будет в анналах всяких сказочных альманахов

drakon: ты кстати книги бумажные предпочитаешь или в букридерах, как модная молодежь?) хотя я уже тетенек за пятьдесят вижу которые читают книжки на тачпадах или ридерах)

Ыш: я как ортодокс от книг, предпочитаю бумажные издания. в последнее время это стало дорогим удовольствием

drakon: в принципе все относительно) систер давеча привезла со штатов издание дугласа адамса, полное, огромная шикарная книга. всего 10 баксов с распродажи) так что вот в штатах без скидки книги в хардковере реально недешевы) правда там и зарплаты другие
Сейчас о мега глобальном) Политкорректность и цензура. Сейчас первое фактически лишь слегка более мягкий аналог второй дубинки. Твое отношение к ним с точки зрения творческой личности. Должна ли быть у автора внутренняя цензура в плане тематики или откровенности деталей каких то

Ыш: Внутренняя цензура убивает вдохновение. Но на самом деле ощущение вызова очень важно, когда пишешь. Не важно, кому, да даже если только себе. Опять же внутренний посыл "услышьте меня!" тем сильнее, когда говорить запрещено. Слово тогда становится не только чувственным посланием, но и каким-то рычагом, как будто бы имеющим возможность что-то изменить, а всем хочется потешить собственную важность.

drakon: ну я к тому, что наверно какие-то моральные догмы все-таки должны быть. а то мы и так живем в стране попустительствующей фактически педофилии, издевательству над зверьками и тп

Ыш: Я не считаю, что литература должны быть обязательно моралистической. Пропаганда насилия и извращений - это, конечно, перебор, но и поучения о том, как нужно поступать, чтобы быть "хорошим" и "правильным" человеком также раздражают, для этого есть отдельные направления в литературе. Да та же эзотерическая литература вся сплошь поучения.
  
А если мы говорим о настоящем произведении, то оно не может быть оторвано от жизни и кастрировано (если не четвертовано) догмами и запретами.

drakon: я отчасти соглашусь, так как сам не признаю внешней цезуры и политкорректности) но разве любой автор не есть проводник неких идей? даже если поучения скрыты между строк разве преступление и наказание или парфюмер не несут четкий посыл, для тех кто приложил минимум усилий чтобы его услышать?

Ыш: ну там не минимум усилий *смеется*
Конечно же, проводник, но идеи не всегда коррелируют с моралью все-таки. Идея рассказа может быть "человек решил повеситься" и все произведение просто рассказывается о том, как он к этому готовится, а потом, в конце, вешается. Где тут мораль? Просто передача ощущений в конкретной ситуации и все.

drakon: ну не скажи) все зависит от словосочетаний, которые создадут атмосферу. эту банальную историю можно описать так, что создастся четкое ощущение как автор к этому относится, с плюсом или минусом или нейтрально. даже не рассказывая о причинах, герое и тп. просто маленькими детальками вроде цвета стен, неба за окном, структуры веревки и тп) а отношение автора это и есть мораль

Ыш: мне кажется, что отношение автора - это отношение автора. Мораль - это то, что ты хочешь, чтобы у тебя переняли, взяли твои мысли (или домыслы) на заметку, а отношение - оно в любом случае есть, т.к. человек не может не отдать немного своей души, когда пишет.

drakon: хорошо)вернемся к отвлеченным темам) всегда есть писатели, художники, киношники подкармливаемые режимом, причем насколько «добрым» в принципе не важно. Считаешь ли ты такое угодничество со стороны творческих личностей приемлемым?)

Ыш: Хахаха. В голодные времена есть ли разница, кто дает хлеб?
Я считаю, что это личное дело каждого, равно как и каждый волен быть нонконформистом, если ему так хочется. Но лично мне не хотелось бы однажды попасть в зависимость от власти, да даже от какого-то человека - не хотелось бы. Творчество в моем восприятии - это свобода

drakon: То есть будь Булгаков обласкан властью он врядли бы написал М и М? Или написал бы, но совсем не такого уровня, правильно я понимаю?)

Ыш: Нет-нет, что ты, я совсем не это имела ввиду. Когда я говорю "личное дело каждого" я вовсе не осуждаю кого-то. Дело в другом - любое произведение, это совокупность факторов его породивших, а хорошее отношение властей и наоборот - это тоже один из факторов

drakon: ну просто смотри - Тихий Дон роман высшего качества, автор любимец властей. Хождение по мукам - великая книга, автор властями явно не репрессирован, но продвигаем в качестве автора Петра 1. Солженицын - сама знаешь. Хотя Раковый корпус тоже роман шедевральный. Я вот как бы и думаю. Все просто в талант упирается, а не в то, допущен ты к кормушке или нет)

Ыш: Мы говорим об одном и том же, только разными словами, но и ты согласись - пресс со стороны властей довольно сильнодействующий фактор, влияющий на тематику произведения, но никак, конечно же, на талантливость автора

drakon: да, я примерно о том же, внешние жесткие обстоятельства это всегда хороший стимул) кстати я соврал. толстой за муки сталинскую премию получил надо вычеркнуть собственный ляп))

Ыш: *смеется*

drakon: кстати, кстати) одно время у тебя был готический имидж. сейчас что-то между 30ми годами европы , французким декадансом позапрошлого века и артсалонами 60х) Что нас ждет в будущем?)
и по моему это отражается на твоих текстах)

Ыш: ох..не считая юношеской поры в 14-15 лет я больше никогда особенно не следила за имиджем, но мне почему-то никто не верит. часто мой образ составляется из того, что под руку попалось. попалось? чистое? значит, годится. примерно так

drakon: Ты любимица модных местных фотограферов. Будем говорить о фотомоделизме?

Ыш: ну уж прям любимица) пару раз были удачные съемки и все. Хотя мне все это интересно, конечно

drakon: ну я сужу по количеству фотосетов вконтакте, .которые ни фига не любительского уровня аля на телефон)

Ыш: они все эпизодические и по большей части случайные, но мне повезло быть знакомой со многими хорошими фотографами в нашем городе, чем все и объясняется. Да и просто - я очень люблю работать на камеру

drakon: Есть ли для тебя более подходящее время и место (реальное или выдуманное) где бы ты чувствовала себя счастливей или более востребованной в каких-то смыслах? Аля там « я хочу жить в средиземье и быть эльфом»

Ыш: Я хочу жить на чердаке с котом и в окружении склада книг *улыбается*

drakon: А я как раз хотел в конце спросить о мечтах Ыша) 

Ыш: у меня есть фотосет, называется "Не умею мечтать". Я давно уже не мечтаю, просто делаю дела

drakon: Какие-нить пожелания напоследок тем, кто будет читать тебя впервые? типа "Оставь надежду всяк сюда засунувший нос", не?)

Ыш: Хмхм. Я бы сказала так: не судите Ыша строго, он же просто маленький зверек)

The end 

Читайте также:

Мы живем в Матрице!
Чему учит «Прикладная информатика»?
Нужен сайт: с чего начать?
Как убрать лишние деревья?